Discrecionalidad técnica y justicia evaluativa: fundamentos filosófico-jurídicos para una crítica normativa a la implementación de DORA

Resumen

El artículo analiza, desde la Filosofía del Derecho, el giro postmétrico en la evaluación académica promovido por la Declaración de San Francisco sobre la Evaluación de la Investigación (DORA), atendiendo a los riesgos normativos derivados de la ampliación de la discrecionalidad técnica de los órganos evaluadores. Aunque DORA pretende corregir las distorsiones asociadas al uso intensivo de indicadores bibliométricos, su apuesta por la evaluación cualitativa plantea desafíos relevantes para la racionalidad, la legitimidad y la justicia institucional. En primer lugar, se examina la discrecionalidad técnica como una forma de autoridad práctica que debe ejercerse conforme a exigencias de racionalidad pública, coherencia normativa y motivación suficiente, a partir de las teorías de Raz, Dworkin, Post, Rawls y Habermas. En segundo lugar, se incorpora el enfoque de la justicia epistémica para mostrar cómo los procesos evaluativos pueden reproducir sesgos estructurales, asimetrías de credibilidad y dinámicas de exclusión cognitiva. Sobre esta base, el trabajo formula una propuesta normativa para una implementación justa de DORA, articulada en torno a los principios de transparencia, motivación racional, tipicidad de los criterios y razonabilidad pública, inspirados en garantías propias del Derecho administrativo. Finalmente, se examina el impacto de la inteligencia artificial en la evaluación académica contemporánea actual.

Palabras clave:

Discrecionalidad técnica, Justicia evaluativa, Evaluación académica, DORA, Razonabilidad pública