La indeterminación de la "estructura del deber" de los jueces en el Estado de Derecho

Resumen

Si la «discrecionalidad» es el único mecanismo con que cuenta el sistema jurídico para resolver borderline cases, entonces los jueces y el Estado de Derecho tienen un problema serio si ese mecanismo adolece de vaguedad e imprecisión. Resolver, en los casos en los que el Derecho aplicable es indeterminado, con mecanismos y técnicas que no son precisas tiene la siguiente consecuencia: en esa medida, en la resolución de los casos indeterminados, los jueces no cuentan con criterios precisos ni nítidos que guíen su toma de decisiones. Eso conlleva que el «deber judicial de resolver» que el Estado de Derecho les impone, y la función judicial, se impregnan asimismo de imprecisión e indeterminación.

Palabras clave:

discrecionalidad judicial, casos marginales, imperio de la ley, vaguedad, deber de resolución judicial