La dualidad amigo-enemigo en el propio contexto de Carl Schmitt

Resumen

Es conocido que el brillante jurista Carl Schmitt abogó por el ultraconservadurismo político (Estado como totalidad) y jurídico (decisionismo absoluto) y se adhirió personalmente al nacionalismo etnicista alemán radical de su tiempo (nacionalsocialismo). En este texto trato de abordar la siguiente cuestión: ¿existen razones de peso para afirmar que el etnicismo radical que prodigó en su militancia política forma parte de las raíces doctrinarias de su pensamiento jurídico y político («etnicismo doctrinario»), o se trata de una mera actitud comprensible en el contexto colectivo de su época y de la que no están contaminadas sus reflexiones intelectuales (etnicismo «coyuntural» u «oportunista»), y en este sentido son válidas en nuestro tiempo
actual de crisis para servir de guía de la crítica hacia el Estado Constitucional y el funcionamiento del sistema democrático?

Palabras clave:

C. Schmitt, amigo-enemigo, decisionismo,, etnicismo,, crítica a la Democracia