Resolución de contratos de edición musical por incumplimientos del editor: distribución de partituras y control de tirada. Comentario a la Sentencia del Tribunal Supremo (Sala Primera) 671/2025, de 5 de mayo de 2025 (ECLI: ES: TS:2025:2104)

Resumen

El presente trabajo analiza la Sentencia núm. 671/2025, de 5 de mayo de 2025, de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, que resolvió un litigio entre un cantautor de «nuevo flamenco» y su editorial musical en relación con veinte contratos de edición musical celebrados entre los años 1996 y 2011. El autor demandó la resolución de todos los contratos por diversos incumplimientos del editor, de los cuales el Juzgado de primera instancia apreció dos: la falta de distribución comercial de ejemplares gráficos (partituras) y el incumplimiento de las obligaciones de control de tirada derivadas del artículo 72 del Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual (TRLPI). La Audiencia Provincial de Sevilla revocó dicho fallo al considerar que tales incumplimientos carecían de la gravedad y esencialidad requeridas conforme al artículo 1124 del Código Civil (CC). El Tribunal Supremo casó la sentencia de apelación, estimando sendos motivos de casación.
En el comentario se proporcionan razones por las cuales la fundamentación del Alto Tribunal se debe considerar desacertada. En primer lugar, por prescindir del régimen general del incumplimiento con trascendencia resolutoria del artículo 1124 CC, afirmando que las causas de resolución del contrato de edición en el TRLPI operan de manera automática, sin necesidad de
que concurran la esencialidad de la obligación y la gravedad del incumplimiento. En segundo lugar, por desatender la realidad social y económica actual de la edición musical, en la que la distribución de partituras ha perdido toda relevancia económica en favor de la reproducción sonora en fonogramas y la comunicación pública ulterior, especialmente en obras de géneros como aquel al que se refería la controversia. Tercero, porque en el ámbito del contrato de edición musical resulta inoperativo el mecanismo de control de tirada, dado que el legislador expresamente admite que este contrato sea válido sin expresar el número mínimo y máximo de ejemplares. Por último, también es erróneo pasar por alto, como hace la sentencia comentada, la conducta del propio autor, quien durante quince años toleró la situación sin mostrar disconformidad con que el editor no distribuyese comercialmente ejemplares gráficos ni sometiese las ediciones a control de tirada, lo que permite considerar contrario a la buena fe el cambio inopinado de conducta. La doctrina
contenida en la sentencia comentada revela una falta de comprensión de la naturaleza del contrato de edición musical, al asimilarlo indebidamente al contrato de edición literaria, al tiempo que favorece un ejercicio oportunista de la acción de resolución por parte de los autores en este tipo de contratos.

Palabras clave:

Contrato de edición musical, Incumplimiento contractual, Resolución, Distribución de ejemplares gráficos, Control de tirada